Tin phiên tòa Đoàn Văn Vươn: Các bị hại từ chối bồi thường. Nổ bình ga chỉ để dọa đoàn cưỡng chế
Xét xử Đoàn Văn Vươn: Các bị hại từ chối bồi thường
(VTC News) – Trả lời các câu hỏi tại tòa sáng 3/4, các bị hại trong vụ án đều khẳng định việc tham gia bảo vệ cưỡng chế là thực hiện đúng nhiệm vụ nhưng không yêu cầu các bị cáo bồi thường.
Sáng 3/4, phiên xét xử sơ thẩm vụ án “Giết người” và “Chống người thi hành công vụ” đối với bị cáo Đoàn Văn Vươn và các đồng phạm xảy ra tại xảy ra tại xã Vinh Quang, Tiên Lãng, TP Hải Phòng hồi tháng 1/2012 do Tòa án nhân dân TP Hải Phòng tổ chức tiếp tục diễn ra và bước sang phần xét hỏi đối với các bị hại.
Các bị hại có mặt tại tòa và được xét hỏi gồm Vũ Anh Tuấn, Lê Văn Mải, Đỗ Xuân Trường, Vũ Văn Phong và Đào Văn Đức (là công an huyện Tiên Lãng thời điểm xảy ra cưỡng chế, được huy động để bảo vệ cưỡng chế ngày 5/1/2012 tại khi đầm gia đình ông Đoàn Văn Vươn).
Trả lời trước tòa, bị hại Vũ Anh Tuấn cho biết, khi tham gia vào tổ công tác số 3, đảm bảo an ninh trật tự cho cưỡng chế, anh không mang vũ khí, không mặc áo giáp mà chỉ mặc trang phục cảnh sát nhân dân đi vào khu đầm.
Các bị cáo tại tòa sáng nay, 3/4.
“Đây là cưỡng chế hành chính nên tổ công tác áp dụng phương pháp, động viên, khi tiến vào đã dùng loa phóng thanh kêu gọi người nhà ra mở cửa, làm việc với đoàn cưỡng chế” – anh Tuấn nói.
Anh Tuấn cho biết, để vào khu đầm của anh em Vươn – Quý chỉ có một con đường bê tông độc đạo, theo đường này vào thì tổ công tác chưa xâm phạm vào tài sản.
“Khi tổ công tác tới gần hàng rào thứ nhất khoảng chục mét, bình gas thứ nhất phát nổ và tung lên. Tổ công tác tiếp tục tiến đến hàng rào thứ hai thì thấy anh Quý mở cửa sổ bắn súng về phía chúng tôi. Tôi bị thương ngay phát súng đầu tiên, sau tôi còn nghe thêm 2- 3 phát nổ nữa” - bị hại Tuấn nói tại tòa.
Theo bị hại Vũ Anh Tuấn, việc vào khu đầm là do mệnh lệnh cấp trên và thực hiện đúng nhiệm vụ của người cảnh sát, bảo vệ an ninh trật tự cho cưỡng chế.
Đồng quan điểm này, bị hại Lê Văn Mải (nguyên Trưởng công an huyện Tiên Lãng) nói rằng “lực lượng công an tham gia bảo vệ cưỡng chế là thực hiện đúng trách nhiệm của lực lượng nhằm bảm đảm an ninh trật tự”.
Bị hại Lê Văn Mải (trái) và bị hại Vũ Anh Tuấn (phải) trong phần trả lời câu hỏi tại tòa.
Ông Mải nói tại tòa, ông là người cùng tổ công tác số 3 vào khu vực cưỡng chế, trong tổ này có 2 người mặc áo giáp làm nhiệm vụ rà mìn, một cảnh sát hình sự có súng K54, những người khác có dùi cui hỗ trợ và có người cầm loa đi trước kêu gọi, động viên.
Việc cưỡng chế hành chính chủ yếu thuyết phục, động viên để anh Vươn chấp hành làm việc chứ không có việc dùng vũ lực hoặc có phương án nào khác.
Sau khi nhận được thông tin về việc có mìn nổ, ông Mải yêu cầu cán bộ tiếp tục rà mìn. Khi đến gần hàng rào thứ hai, thì xuất hiện phát súng thứ hai.
Ông Mải nói mình bị bắn vào sườn trái sau phát súng bắn vào anh Tuấn, trong khi, thời điểm đó chưa có người nào trong lực lượng cưỡng chế dùng súng.
Theo bị hại này, khi được cõng ra phía ngoài, ông có nghe thêm một số tiếng nổ chát chúa.
Đối với những hình ảnh cảnh sát cơ động, trang bị súng AK tại khu vực cưỡng chế, ông Mải nói lực lượng của ông không được trang bị, “sau này mới được biết là lực lương tăng cường khi tôi bị thương”.
Người bị hại Đào Văn Đức khẳng định trước tòa rằng người nổ súng bắn anh bị thương ở ngón tay trái là Đoàn Văn Quý.
Tại phiên tòa sáng 3/4, các bị hại Đỗ Xuân Trường, Nguyễn Văn Phong, Đào Văn Đức cùng khẳng định, việc tham gia bảo vệ cưỡng chế trong vụ án này là đúng kế hoạch, theo mệnh lệnh của cấp trên và không được trang bị vũ khí và áo giáp.
Khi tòa hỏi về yêu cầu bồi thường về vật chất và tinh thần đối với người bị hại, cả 5 bị hại trên đều từ chối vì lý do “công tác trong ngành vũ trang, chi phí khắc phục đã được nhà nước chi trả”.
Ngoài lý do trên, bị hại Vũ Anh Tuấn còn cho rằng, “các bị cáo vi phạm pháp luật nhưng một phần do bức xúc nên cần xem xét cho các bị cáo”.
Chiều 3/4, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án trên tiếp tục diễn ra.
Đoàn Văn Quý khai nhận nổ bình ga chỉ để dọa đoàn cưỡng chế
Theo Danviet| Thứ tư, 03/04/2013 13:05
Sáng 3.4, phiên toà sơ thẩm xét xử vụ án Đoàn Văn Vươn tiếp tục phần xét hỏi đối với các bị cáo, người bị hại và người làm chứng. Chỉ có 2 trong tổng số 7 nhân chứng có mặt tại phiên tòa. 5 nhân chứng vắng mặt.
Trả lời các câu hỏi của các luật sư, bị cáo Đoàn Văn Quý trình bày, gia đình bị cáo tham gia làm đầm với anh trai là Đoàn Văn Vươn từ năm 1993. Vợ chồng Quý sử dụng chung đầm với gia đình ông Vươn. Gia đình bị cáo chỉ sống vào nguồn thu nhập từ tôm cá. Trước đây gia đình bị cáo chưa có điều kiện sống vạ vật, mới xây được căn nhà 2 tầng thì bị phá.
Các bị cáo trước vành móng ngựa. Ảnh TTXVN
Ngoài đầm chung với anh Vươn, gia đình bị cáo không còn ruộng ở đâu vì có tài sản gì đã bán hết để dồn vào đầm. Sáng 5.1, khi phát hiện đoàn người tiến vào bị cáo không phân biệt được ai. Khi nổ súng là bị cáo bị ức chế do nghĩ rằng Đoàn cưỡng chế đến để lấy đầm, gia đình bị cáo sẽ bị đuổi ra, sẽ mất hết nên bức xúc.
Bị cáo nhận thức rằng việc cưỡng chế là sai pháp luật, bị cáo có quyền bảo vệ tài sản, bảo vệ quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở. Những hành vi chống lại đoàn cưỡng chế là phản ứng theo tự nhiên, bị cáo không nhìn thấy ai, không nhằm vào ai. Khi nhìn thấy lực lượng cưỡng chế tiến vào rất đông, bị cáo không phân biệt được ai, chỉ thấy đông người, nhìn thấy súng thì sợ.
Do trình độ thấp, bị cáo không hiểu biết, chỉ nghĩ rằng nếu gần quá, cũng có thể chết người nên bị cáo cho kích nổ bình ga khi đoàn cưỡng chế cách khoảng 10m, ở khoảng cách đó thì thì theo nhận thức của bị cáo là không chết người. Bị cáo chỉ làm việc này với mục đích hăm dọa đoàn cưỡng chế, không muốn sát thương chứ không nói là giết người.
Khi chôn bình ga, bị cáo không biết đoàn cưỡng chế sẽ đi đường nào. Nhưng đoàn cưỡng chế đi đường nào thì bị cáo cũng sẽ cho nổ bình ga với mục đích là tạo ra tiếng nổ.
Bị cáo rào tre là để bảo vệ đầm, không ai biết, chị Thương, chị Báu không biết. Việc cho nổ bình ga chỉ nhằm cảnh báo. Theo bị cáo thì Đoàn cưỡng chế đã nổ súng trước khi Qúy bắn đạn hoa cải.
Bị cáo Báu trình bày thêm, lời khai của bị cáo có sự chứng kiến của luật sư Bách và công tố viên là khách quan nhất. Bị cáo Vươn đề nghị HĐXX xem xét lời khai của bị cáo ngày 8.9 đã bị để ngoài hồ sơ.
Phần xét hỏi người bị hại diễn ra khá căng thẳng khi luật sư Trần Đình Triển hỏi một bị hại là cán bộ chiến sỹ công an bị thương đã được khen thưởng gì chưa? Câu hỏi này đã bị HĐXX bác bỏ và giữa luật sư với chủ tọa phiên tòa đã diễn ra tranh luận gay gắt. Ông Lê Văn Mả i- nguyên Trưởng Công an huyện Tiên Lãng, tổ trưởng tổ công tác số 3 Đoàn cưỡng chế từ chối trả lời nhiều câu hỏi của luật sư với lý do sức khỏe yếu và nhiều nội dung luật sư hỏi trùng với câu hỏi của HĐXX.
Tất cả các bị hại đều giữ nguyên quan điểm không yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại về vật chất cũng như tinh thần. Người bị hại Vũ Anh Tuấn - Công an huyện Tiên Lãng bị thương 23 vết, giảm 22% sức lao động đề nghị: "Mong hội đồng xét xử xem xét theo quy định của pháp luật. Các bị cáo bị cưỡng chế đầm nên phần nào bức xúc do các bị cáo cho là quyết định cưỡng chế của UBND huyện là sai".
Tất cả các bị hại (là cán bộ, chiến sỹ công an huyện Tiên Lãng) đều khẳng định mình thi hành đúng công vụ, thực hiện đúng nhiệm vụ được phân công là thực hiện nhiệm vụ đảm bảo an toàn an ninh trật tự, bảo vệ đoàn cưỡng chế đúng chức trách nhiệm vụ. Tuy nhiên, trong các lời khai của nhân chứng và người bị hại có điểm mâu thuẫn với nhau khi khẳng định có việc trang bị vũ khí hay không và có mang theo áo giáp chống đạn không, người nói có, người nói không.
Chiều nay phiên tòa chuyển sang phần tranh tụng tại tòa và dành một khoảng thời gian đầu giờ cho luật sư Trần Đình Triển hỏi người bị hại là ông Lê Văn Mải, nếu ông này có đủ sức khỏe để trả lời.
Nhóm PV Pháp luật
