Nội dung chính của bài viết nhằm chỉ trích việc
tôi bày tỏ lòng kính trọng đối với các chính khách và quân nhân Việt Nam Cộng
Hòa, cụ thể là
cố Tổng Thống Ngô Đình Diệm và Thiếu Tướng Nguyễn Khoa
Nam. Quả thật, tôi vô cùng kính trọng hai nhân vật lịch sử anh hùng đã ngã xuống
vì quốc gia ấy. Nếu so sánh họ với các nguyên thủ và tướng lĩnh ngày
nay trước mối đe dọa và hành vi xâm lấn của ngoại bang đối với lãnh thổ mà tổ
tiên chúng ta để lại, thì
lời ca ngợi của tôi dành cho hai vị e rằng
chưa diễn đạt hết niềm cảm phục pha lẫn tiếc thương của tôi. Sự đời vẫn
vậy, những người đáng sống thì lại chẳng may qua đời quá sớm!
Tướng Nguyễn Khoa Nam lúc
quyết định tuẫn tiết, do không làm tròn bổn phận của một quân nhân, ắt hẳn đã
không đến nỗi quá “tâm tư” vì không được thăng cấp bậc Trung Tướng trước khi xả
thân bảo vệ lãnh thổ mà mình mang trọng trách. Một vị danh tướng không
màng đến địa vị và bổng lộc, đã chọn cái chết oai hùng, không đáng để nhiều
người trong đó có tôi kính trọng sao? Việc tôi “đứng về phía nào” chẳng
lẽ cũng phải xin phép ai? Yêu ghét một con người, một nhân vật lịch sử, lẽ nào
cũng phải theo “định hướng”? Luật pháp nào quy định thế? Thưa ông Vũ Hợp
Lân, xã hội này có thể còn thiếu tự do, nhưng tôi không cho phép mình
mất tự do trong tư tưởng của chính mình, vì tôi là Con Người! Ông có
quyền trung thành với ai đó, nên dù vẫn tôn trọng ông, tôi không nhất thiết phải
giống ông. Tôi khác.
Bày tỏ lòng kính trọng đối với cố Tổng
Thống Ngô Đình Diệm, không có nghĩa là muốn tái lập trong tương lai một
thể chế của quá khứ. Cũng tương tự, ngưỡng mộ Đức Thánh Trần Hưng Đạo và chiến
công vĩ đại của ngài, không đồng nghĩa với ý định thiết lập một vương triều quân
chủ đời nhà Trần vào Việt Nam ở thế kỷ 21 này. Và nếu tôi tôn trọng cụ Hồ trong
tư cách một nhân vật lịch sử, như tôi vẫn luôn bày tỏ bất kể ai phiền muộn,
thì trừ phi tôi bị tâm thần mới có ý mong muốn chế độ mà cụ Hồ thiết lập
từ năm 1945 mãi trường tồn cùng với bao vấn nạn tham nhũng và vi phạm nhân quyền
thế này! Viết như vậy đã dễ hiểu chưa ông Vũ Hợp Lân? Suy nghĩ theo
cách ấy liệu sẽ bị suy diễn là có ý đồ chống và lật đổ chế độ chăng? Thú thật,
nếu ông cố tình suy diễn theo hướng đó, thì không việc gì tôi phải e ngại hay sợ
ông cả.
Dù sao cũng phải cám ơn ông Vũ Hợp Lân đã trích
đăng công khai những câu chính trong các bài viết của tôi, vì điều đó vô hình
chung quảng bá suy nghĩ của tôi đến một số độc giả mà tôi không có dịp tiếp cận.
Chỉ tiếc là tờ báo ông dùng để đăng ít người đọc quá! Tuy nhiên, nói đi cũng
phải nói lại, hồi ở tù tôi rất thường đọc báo Nhân Dân, vì không một tờ báo nào
khác được phép phổ biến trong khuôn khổ các trại giam ở Việt Nam dù là Thanh
Niên hay Tuổi Trẻ của chính nhà nước này. Đọc để mỉm cười vui vẻ, thay vì xem
hài kịch vốn không thể có trong tù.
Tôi chưa bao giờ tự xưng am tường sử học, vì đó
là một lĩnh vực sâu rộng đòi hỏi nhiều năng lực và thời gian nghiên cứu, mà tôi
thì chỉ dừng lại ở sự say mê học hỏi từ lịch sử cho riêng mình thôi. Tuy nhiên,
có hồ đồ lắm không khi một “người khuất mặt khuất mày” viết vài ba dòng “vỗ mông
ngựa” (mượn chữ của tác giả Kim Dung trong tác phẩm “Lộc Đỉnh Ký”) trên một tờ
báo chuyên về tuyên truyền, chứ không chuyên ngành sử học, lại nhận định tôi
“kém hiểu biết lịch sử” hoặc “xuyên tạc lịch sử”?
Để tránh tình trạng chụp mũ bừa bãi vô ích, tôi
đề nghị ông Vũ Hợp Lân sớm tổ chức một mục đàm luận công khai và dân chủ với tôi
về các vấn đề lịch sử Việt Nam hiện đại trên chính tờ báo Nhân Dân để độc giả
rộng đường nhận định. Đây không phải là lời thách thức, mà là việc làm cần thiết
để tránh tiếng “cả vú lấp miệng em” vốn thường dành cho những tay bồi bút, và
cũng giúp tờ báo của ông nâng lên một tầm cao mới, thu hút thêm nhiều độc giả có
đầu óc hơn. Ông đồng ý nhé?
Trân trọng,
